Eine aufkommende Wahlautokratie
... oder eine Chance auf einen demokratischen Prozess?
Am 9. Oktober finden in Mosambik allgemeine und Provinzwahlen statt. Die Integrität und Glaubwürdigkeit des Wahlprozesses steht wegen systematischen Betrugs bei zuvorigen Wahlen in Frage. Diese hat den demokratischen Prozess in Mosambik zum Scheitern gebracht und den Behauptungen über eine aufkommende Wahlautokratie Bedeutung verliehen.
Dieser Beitrag geht der Frage nach, ob die nächsten Wahlen in Mosambik das Land zu einer repräsentativen liberalen Mehrparteiendemokratie machen oder die scheinbare Konsolidierung einer Wahlautokratie weiter verstärken werden. In gewisser Weise kann man argumentieren, dass Mosambiks politisches System einer Wahlautokratie ähnelt, ähnlich wie in Ruanda unter Paul Kagame, in Wladimir Putins Russland oder Nicolas Maduros Venezuela, wo Wahlen meist eine institutionelle Fassade sind, die das autoritäre Regime nutzt, um an der Macht zu bleiben, da der Gewinner bereits vor der Abstimmung feststeht, um dann mit schwindelerregenden und unrealistischen Abstimmungsergebnissen nach nordkoreanischem Vorbild bestätigt zu werden.
Demokratische Wahnvorstellung?
Das Jahr 2024 ist insofern einzigartig, als in mehr als 60 Ländern Wahlen abgehalten wurden und werden. Viele dieser Länder liegen in Afrika. In vielen afrikanischen Ländern begann in den 1960er-Jahren der Übergang von kolonialen zu postkolonialen Systemen und Mitte der 1990er-Jahre von zentralistischen (oft diktatorischen) Einparteiensystemen zu liberal-demokratischen Mehrparteiensystemen.
Wie Mosambik feiert auch Südafrika in diesem Jahr den Meilenstein von 30 Jahren Mehrparteienwahlen. Am 29. Mai fanden in Südafrika die sechsten Parlaments- und Provinzwahlen statt, bei denen die Regierungspartei, der Afrikanische Nationalkongress (ANC), der seit dem Ende der Apartheid 1994 an der Macht ist, zum ersten Mal seine parlamentarische Mehrheit verlor und eine Koalitionsregierung mit mehreren Oppositionsparteien bilden musste.
Demokratie bezeichnet eine bestimmte Regierungsform, die die Freiheit des Einzelnen und das Privateigentum (wirtschaftlichen Wohlstand) schützt und so das Gemeinwohl fördert. Die politische und gesellschaftliche Formation, die die Freiheit des Einzelnen durch die Übertragung von Macht und Repräsentation schützt, wird repräsentative Demokratie genannt. Das Volk regiert, und die Souveränität der Nation liegt beim Volk, aber es tut dies durch Delegation von Befugnissen an Vertreter*innen in verschiedenen Zweigen der staatlichen Institutionen. Die von dem französischen Philosophen Jean Jacques Rousseau vorgeschlagene klassische Gewaltenteilung zwischen Exekutive, Legislative und Judikative sorgt in demokratischen Gesellschaften für Kontrolle und Ausgleich.
Paradoxerweise nimmt die Diskreditierung der Demokratie und die Bewunderung für populistische Politiker*innen mit autokratischen Tendenzen zu. Ein Beispiel dafür sind die USA, die als Leuchtturm der modernen Demokratie gelten: Der derzeitige Präsident Joseph Biden führte seine Kampagne für das Amt 2020 mit der Botschaft, die Demokratie vor den autokratischen und diktatorischen Tendenzen des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump zu retten, der sich nach seiner Wahlniederlage weigerte, diese einzugestehen, und zur Gewalt gegen staatliche Institutionen und deren Vertreter aufstachelte.
Die Unzufriedenheit mit der Demokratie hat zu einem neuen Populismus geführt.
Viele Studien, politische Debatten und öffentliche Erklärungen haben sich auf die Bedrohung der Demokratie weltweit konzentriert. In vielen westlichen Gesellschaften scheint sich Enttäuschung über das, was die Demokratie zu leisten vermag, breit zu machen. Die Menschen beklagen die steigenden Lebenshaltungskosten und wachsende soziale und wirtschaftlich Ungleichheiten. Die Unzufriedenheit mit der Demokratie hat zu einem neuen Populismus geführt. Konzepte wie die »illiberale« Demokratie, die von populistischen Politikern wie dem ungarischen Präsidenten Viktor Orban propagiert werden, gewinnen an Bedeutung.
Eine illiberale Demokratie ist eine Regierungsform, die einige Merkmale der Demokratie aufweist, der es aber an bürgerlichen Freiheiten mangelt. Es handelt sich um ein Regime, das zwar demokratisch gewählt ist, aber die verfassungsmäßigen Grenzen seiner Macht ignoriert und seinen Bürger:innen Grundrechte und Freiheiten vorenthält. Es handelt sich auch um eine Ideologie, die kulturellen Konservatismus mit Nationalismus verbindet.
Auch in Afrika ist die Enttäuschung über die Demokratie groß. Die Misere des demokratischen Übergangs in Ländern wie Mosambik manifestiert sich in der Manipulation von Wahlen durch die dauerhaft regierende Frelimo, die sich weigert, die Macht abzugeben, selbst wenn sie Wahlen verliert, was das Land oft in Nachwahlkonflikte und wirtschaftliche Instabilität aufgrund von Wahlmanipulationen stürzt. Die Intellektuellen solcher Regime wie der Frelimo-Elite gehen sogar so weit zu behaupten, dass demokratische Regierungen kulturell nicht zu den afrikanischen Realitäten passten. Sie neigen eher dazu, sogenannte »wohlwollende« Diktatoren wie etwa Kagame in Ruanda zu bevorzugen.
Wahlautokratien
Etymologisch gesehen bezieht sich das in Demokratie enthaltene Wort »demo« auf das Volk. Demokratie ist daher ein Regierungssystem vom Volk für das Volk. Jeder Prozess, der den Willen des Volkes, wie er von der Mehrheit an der Wahlurne repräsentiert wird, verfälscht und verzerrt, führt zur Tyrannei. Tocqueville warnte auch vor dem Paradoxon der Tyrannei der Mehrheit in Demokratien, einem Risiko, das allen demokratischen Gesellschaften innewohnt; daher die Notwendigkeit, Minderheiten zu schützen.
Als Wahlautokratien werden autoritäre Regime bezeichnet, die regelmäßig Mehrparteienwahlen abhalten, um sich als legitime liberale repräsentative Demokratien auszugeben. Die »Scheindemokratie« besteht darin, dass die herrschenden Regierungen einige der institutionellen Mechanismen liberaler repräsentativer Demokratien umsetzen, einschließlich der Abhaltung zyklischer Wahlen. Diese institutionellen Mechanismen wirken jedoch eher wie eine Fassade, die ein Mindestmaß an Freiheit, Fairness und Transparenz bei den Wahlen einhält. Die Wahlprozesse sind hinsichtlich ihrer ethischen Integrität und der mangelnden Glaubwürdigkeit der Wahlergebnisse oft höchst umstritten und fragwürdig.
Ist Mosambik eine Wahlautokratie?
Im Oktober dieses Jahres finden in Mosambik, einem Land in Südostafrika mit rund 34 Millionen Einwohnern, die sechsten allgemeinen Wahlen und die zweiten Provinzwahlen statt. In diesem Wahljahr wird der 30. Jahrestag der Einführung eines demokratischen Mehrparteiensystems begangen; die ersten allgemeinen Mehrparteienwahlen fanden 1994 statt. Den Wahlen von 1994 ging ein am 4. Oktober 1992 in Rom unterzeichnetes Friedensabkommen voraus. Es wurde nach einem 16 Jahre andauernden Bürgerkrieg zwischen der Befreiungsfront Mosambiks (Frelimo), die 1977, zwei Jahre nach der Erlangung der Unabhängigkeit (25. Juni 1975) vom portugiesischen Kolonialregime, in eine marxistisch-leninistische Partei umgewandelt wurde, und der Rebellenguerillabewegung Nationaler Widerstand Mosambiks (Renamo) geschlossen.
Schwindendes Vertrauen in Wahlen
In den 30 Jahren seiner formalen liberalen Demokratie gab es in Mosambik noch nie unangefochtene, offen zugängliche, transparente und faire Wahlen. Laut Joseph Hanlon, einem langjährigen Journalisten und politischen Redakteur, der sich seit den 1970er-Jahren mit dem politischen System Mosambiks befasst, »hat die übermäßige Geheimhaltung immer die Integrität der Wahlen in Mosambik beeinträchtigt«. Die Parlamentswahlen in Mosambik fanden nacheinander 1999, 2004, 2009, 2014 und 2019 statt. Zwischen den Parlamentswahlen wurden von 1998 bis 2023 Kommunal- und Nachwahlen abgehalten, wenn ein Bürgermeister verstorben oder abberufen worden war.
Die letzten Kommunalwahlen des Landes am 11. Oktober 2023 gehörten zu den umstrittensten, und die Oppositionsparteien fochten die Ergebnisse an, als die regierende Frelimo in 64 von 65 Gemeinden zum Sieger erklärt wurde. Im ganzen Land kam es zu Straßenprotesten, bei denen die Renamo als wichtigste Oppositionspartei das Ergebnis anzweifelte, insbesondere in wichtigen Gemeinden wie Maputo, der Hauptstadt des Landes, Matola als zweitgrößte und Industriestadt sowie in Knotenpunkten wie Quelimane, Vilanculo, Nampula und Chiure.
Von den zahlreichen Fällen, die von der Opposition angefochten wurden, waren die Beweise für Wahlbetrug in Maputo am erschütterndsten. Dies führte dazu, dass ein Richter des Bezirksgerichts von Maputo einer lokalen Wahlkommission vorwarf, Ergebnisse gefälscht zu haben. Der Bezirksrichter annullierte die Ergebnisse in einigen Wahllokalen, in denen die Stimmzettel zugunsten der Frelimo gefälscht worden waren. Mehrere Bezirksgerichte stellten Unregelmäßigkeiten fest und erklärten die Wahlen in Chókwè (Provinz Gaza) und Cuamba (Provinz Niassa) für ungültig. Das mutige Vorgehen der örtlichen Richter wurde gelobt, da sie durch die Annullierung manipulierter Ergebnisse die Wahlgerechtigkeit wiederherstellten. Der Verfassungsrat machte jedoch seine ausschließliche Befugnis geltend, Wahlen zu annullieren und für gültig zu erklären. Es hob die Entscheidung des Bezirksgerichts auf und sprach der Frelimo den Sieg zu, trotz klarer Beweise für Manipulationen.
Aushöhlung der Rechtsstaatlichkeit
Die Möglichkeit der Bezirksgerichte, eine Neuauszählung der Stimmen anzuordnen, ist in der Schwebe, da die Assembleia da República, das Parlament Mosambiks, nur handeln kann, wenn Präsident Filipe Nyusi die verfassungsmäßigen Verfahren einhält. Nyusi legte am 30. Mai sein Veto gegen einen Gesetzentwurf ein, der die Regeln für die Neuauszählung der Stimmen änderte, ohne seine Entscheidung wie von der Verfassung vorgeschrieben zu begründen. Mit oder ohne Nyusis Erklärung wird das Parlament, dessen Sitzungsperiode am 8. August vor den Wahlen endet, eine erneute Änderung in Betracht ziehen.
»Anstatt starke Institutionen aufzubauen, wird in die Beherrschung der Manipulationsmaschinerie investiert.«
Das Wahlgesetz für 2019 ermächtigt die Wahlkommissionen der Distrikte, auf Anweisung des Verfassungsrats (CC) oder der Nationalen Wahlkommission (CNE) Nachzählungen anzuordnen, doch kam es zu Kontroversen, als der Verfassungsrat das Gesetz letztes Jahr ablehnte. Ein vom Parlament im April verabschiedetes Gesetz erweiterte die Möglichkeiten für Nachzählungen, was zu einem Konflikt zwischen dem Obersten Gericht und dem Verfassungsrat führte und Nyusis Veto zur Folge hatte.
Die Inkonsistenz zwischen der Wahlkommission, dem Staatsoberhaupt und dem Verfassungsrat untermauert das Argument, dass die Frelimo ein eigenes Interesse daran hat, den demokratischen Prozess zu untergraben. Anstatt starke Institutionen aufzubauen, wird in die Beherrschung der Manipulationsmaschinerie investiert. Die Politikwissenschaftler Do Rosário und Guambe argumentieren, dass es bei den allgemeinen Wahlen 2019 einen Mechanismus zur Dezentralisierung der Manipulationen gab. Laut Rosário und Guambe wurden die Akteure und die Räume, die zur Durchführung des Betrugs genutzt wurden, bei den Parlamentswahlen 2019 verändert, wodurch der Betrug sowohl für Wahlbeobachter*innen als auch für viele Mitglieder der Oppositionsparteien „unsichtbar“ wurde. Die Autoren weisen auch darauf hin, dass das Verständnis der für Wahlmanipulationen in autoritären Regimen, insbesondere in Mosambik, eingesetzten Technologien und Instrumente eine eingehende Betrachtung des Wählerregistrierungsprozesses in seinem politischen und institutionellen Kontext erfordert.
Demokratische und antidemokratische Dynamiken
Dass Wahlen in vielen afrikanischen Ländern eine technische Herausforderung darstellen, ist eine Binsenweisheit. Man muss jedoch erwarten, dass man sich die Wahlmaschinerie nach mindestens drei Jahrzehnten Erfahrung in der Organisation des Wahlprozesses angeeignet hätte. In wessen Interesse liegt die Aneignung von Wahlbetrug, der die Integrität und Glaubwürdigkeit der Wahlen in Mosambik beeinträchtigt? Um Mosambiks Entwicklung hin zu einer Wahlautokratie zu bewerten, müssen Faktoren berücksichtigt werden, die über die Wahltechnologie hinausgehen. Diese Bewertung umfasst die Herausforderungen in afrikanischen Demokratien, einschließlich der Rolle der Zivilgesellschaft und der internationalen Gemeinschaft sowie der Frage, wie das politische System die grundlegenden Bürgerrechte und politischen Freiheiten aufrechterhält. Um demokratische und antidemokratische Dynamiken zu verstehen, ist eine tiefgreifendere Analyse erforderlich, die über einfache Klassifizierungen hinausgeht.
Die neue Frelimo-Führung investiert weiterhin in antidemokratische Taktiken der Wahlmanipulation. Wenn die Frelimo bei den kommenden Wahlen ihre vollständige Kontrolle über den Wahlprozess und souveräne Institutionen wie den Verfassungsrat aufrechterhält, indem sie diese manipuliert und eine Niederlage nicht akzeptiert, wie dies bei den Kommunalwahlen 2023 der Fall war, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sich das Land in eine Wahlautokratie verwandelt, da die Wahlen zur Fassade werden. Erste Anzeichen für diese Möglichkeit sind bereits erkennbar.
