»Offizielles Ziel der M23 ist die Revo­lution in der DR Kongo«

Was treibt die M23 an?

Neben den wirtschaftlichen Gründen ist es die Geschichte des Genozids 1994 an den Tutsi in Ruanda. In der gesamten Region ist vielen Angehörigen der Tutsi und Gruppen, die ähnlich gelesen werden, klar: ‚So etwas kann sich wiederholen, und niemand kommt uns zur Hilfe. Deshalb müssen wir für unsere eigene Sicherheit sorgen.‘ Die kongolesischen Tutsi haben zudem einen umstrittenen Staatsbürgerstatus. Sie sind teils erst während der Kolonialzeit in die DR Kongo eingewandert. Der Staat hat dann immer wieder ihre Staatsbürgerschaft in Frage gestellt. Daran hängen wiederum prekäre Landnutzungsrechte.

Die kongolesische Armee hat bei ihrem Rückzug viele Handfeuerwaffen zurückgelassen

Denn es gibt zwei unterschiedliche Rechtssysteme in der DR Kongo, das moderne und das traditionelle. Letzteres ist immer noch das wichtigere und stammt aus der Kolonialzeit. Damals hat die belgische Kolonialmacht jedem sogenannten ‚Stamm‘ ein gewisses Gebiet zugeteilt, wie es angeblich historisch hergebracht war. Die Belgier, also die Kolonialherren, wollten gerne einen aufgeräumten, übersichtlichen Kongo, in dem alle ‚Stämme‘ ungefähr gleich groß sind, eine eindeutige Führung haben und je ein eigenes Gebiet besiedeln. In Wirklichkeit lebten die verschiedenen Gruppen miteinander, es gab immer viel Migration. Erst der Kolonialstaat hat Grenzen festgelegt, auch zu Ruanda, wodurch Migration plötzlich zum Problem wurde.

Die kongolesischen Tutsi, die vergleichsweise spät in die Kolonie kamen, lebten in verschiedenen Stammesgebieten, und bekamen kein eigenes zugeteilt. Dass verkompliziert den Zugang zu Land, und sorgt für Misstrauen gegenüber der kongolesischen Regierung und anderen ethnischen Gruppierungen. Dieser Prekarität wohnt ein hohes Mobilisierungspotential inne.

Was hat die M23 mit dem besetzten Gebiet vor?

Offizielles Ziel der M23 ist die Revolution in der DR Kongo. Sie will die Regierung stürzen und ein neues, gerechteres System errichten. Ob das aber tatsächlich das ist, was die Chefs der M23 und ihre Verbündeten in Ruanda aktuell verfolgen, würde ich bezweifeln. Die großen, schwach bevölkerten Gebiete westlich der Kivu-Provinzen lassen sich zwar relativ leicht erobern, aber nur mit viel Aufwand wirklich kontrollieren. Es sieht eher so aus, dass Ruanda auf der kongolesischen Seite der gemeinsamen Grenze eine Zone schaffen will, in der es das Sagen hat, die wirtschaftlich ertragreich ist, und die eine Art Sicherheitsbarriere zum Rest des Kongo bildet. Auch gegen Angriffe der FDLR, einer ruandischen Gruppe, in der sich nach dem Genozid 1994 die Täter auf kongolesischem Territorium zusammengefunden hatten, die Génocidaires. Offiziell hat sich Ruanda dazu aber nie geäußert, angeblich gibt es ja keine ruandischen Soldaten im Kongo, und die M23 ist eine unabhängige Kraft.

Wie sieht es in Goma und den restlichen besetzten Gebieten aus?

Die Frontverläufe sind derzeit recht eindeutig. Am Wichtigsten sind die Siedlungsgebiete der Tutsi und das Gebiet nahe der Landesgrenze entlang des Kivusees. Die kongolesische Armee hat bei ihrem Rückzug, eher einer wilden Flucht, viele Handfeuerwaffen zurückgelassen. Dadurch wurde die ohnehin von großer Unsicherheit und Armut geprägte Region noch unsicherer. Es gibt Überfalle und Lynchjustiz. Die M23 hat es bisher nicht geschafft, zivile Sicherheit in den von ihr militärisch kontrollierten Großstädten herzustellen. Doch leider muss man auch sagen: Das ist auf eine Weise die Normalität im östlichen Kongo, wo seit drei Jahrzehnten Kriege und bewaffnete Konflikte stattfinden; in denen bewaffnete Gruppen immer wieder Gebiete erobern und besetzen, dann wieder aufgeben oder verlieren. Man bedenke: Knapp die Hälfte der Bewohner*innen sind unter 14 Jahre, und auch für einen großen Teil der über 14-Jährigen herrschte in ihrer gesamten Lebenszeit Krieg oder zumindest bewaffnet ausgetragene Konflikte.

»So etwas kann sich wiederholen und niemand kommt uns zur Hilfe«

Internationale Hilfswerke, die die prekäre medizinische Versorgung organisieren, werden in der Regel nicht behindert, wenn sie sich mit den bewaffneten Gruppen auseinandersetzen Die Ernährungslage ist allerdings sehr prekär. Millionen von Menschen wurden vertrieben – ihre Versorgung ist schwierig, Märkte sind teils unzugänglich, Ernten ausgefallen. Manche können nicht gefahrlos auf ihre Felder. Viele sind dennoch wieder in ihre Dörfer zurückgekehrt, insbesondere die ganz arme Bevölkerung. Die Menschen haben mehr Angst vor bewaffneten Kämpfen als vor politischer oder ethnischer Verfolgung. In den Städten sind die Preise zwar gestiegen. Doch wer es sich leisten kann, kauft weiterhin etwas in den Läden, die noch beliefert werden. Auch das ist die Normalität des Kriegs: Ein paar Tage lang gibt es Kämpfe, und dann kehrt das Leben wieder zurück.

Warum bekommt die DR Kongo diesen Konflikt nicht unter Kontrolle?

Das ist eine große Frage. Vor Jahren diskutierte man in den USA die Frage: Ist die DR Kongo zu groß? Lässt sich dieses Land überhaupt regieren? Das führte in der DR Kongo zu einem riesigen Aufschrei, aus Angst das Land könne zerteilt werden. Die Frage ist trotzdem berechtigt. Schaut man sich nur den Westen mit der Hauptstadt Kinshasa, aber auch den Norden, Süden und Südosten des Landes an, sieht man – verglichen mit Nachbarstaaten der Region - durchschnittlich stabile politische Systeme. Für den Ostteil aber, von der Grenze zum Südsudan bis zum Tanganjika-See, wurde nie ein Weg gefunden, staatliche Präsenz zu gewährleisten. Doch in diesem Gebiet lebt ein Drittel der Bevölkerung, es gehört wirtschaftlich, sprachlich, und kulturell eher zu Ostafrika. Regierungen in Kinshasa haben nie den Willen und die Mittel aufgebracht, vielleicht auch nie die Möglichkeit gefunden, den Ostkongo zu regieren. Dazu braucht es Verwaltungsstrukturen, ein Finanzamt, eine Polizei – all das kostet Geld.

Zugleich haben die Regierungen aber auch lokale Lösungen unterbunden, unter anderem, um die Profite aus Bodenschätzen nicht zu verlieren. In dieser Situation verblieb die Region seit der Unabhängigkeit 1960 immer unruhig und tendenziell unregierbar, zumal auch in den Nachbarländern mehrere bewaffnete Konflikte stattgefunden haben.

Die ruandische Regierung argumentiert gerne, dass die Regierung in Kinshasa doch bitte für Ordnung sorgen solle. Dann sei man mit allem einverstanden. Und ein Stück weit haben sie recht: Die DR Kongo hat es nie geschafft ein Regierungssystem zu finden, dass auf einem Konsens in der Gesellschaft basiert und gesellschaftliche Konflikte regeln kann. Sicherheit wird in weiten Teilen des Ostkongo nicht als Allgemeingut wahrgenommen, weil man sich diesbezüglich nie auf den Staat verlassen konnte.

Gibt es eigentlich ein Narrativ oder eine Idee, die die DR Kongo zusammenhält?

Ja, es gibt einen großen Patriotismus, auch in Bezug auf die Unabhängigkeitszeit um 1960. Es wird an den ersten Präsidenten Patrice Lumumba erinnert und die kongolesische Popmusik spielt eine wichtige Rolle. Der kongolesische Rumba war seit den 1960er Jahren die führende Musikrichtung in ganz Ost- und Zentralafrika, darauf ist man recht stolz. Ein anderer Aspekt ist der nationale Opfermythos. Das liegt an den vergangenen Kriegen und an der Ausbeutung von Bodenschätzen. Es gibt aber auch das Narrativ: Wenn wir alle zusammenhalten, dann kriegen wir das hin. Doch weil das natürlich nicht klappt, gibt es viele Verschwörungstheorie oder Verrätermythen, laut denen Ex-Präsident Joseph Kabila ein Agent Ruandas sei, der Sohn einer ruandischen Mutter. Und das aus einem Grund: Auch über ruandische Frauen gibt es Verschwörungsmythen, die u.a. auf spirituelle Geschichten rekurrieren. Sie würden die kongolesischen Männer bezirzen, damit die ruandischen Männer die Herrschaft übernehmen könnten.

Das Interview führte Kathi King.